Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на деяния

котировочной комиссии Головного управления

Министерства Русской Федерации по делам штатской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике


Дело № 230-К-2012


«13» декабря 2012 года г. Чебоксары


Резолютивная часть Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления решения оглашена 13 декабря 2012 года.

Решение сделано в полном объеме 18 декабря 2012 года.


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере размещения заказов, сделанная на основании приказа Чувашского УФАС Рф Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления Рф от 01.08.2012 №300 в составе:

Винокуровой Н.Ю.- заместителя управляющего -начальника отдела товарных рынков Чувашского УФАС Рф председатель Комиссии);

Чагиной Г.В. - начальника отдела контроля за размещением заказов и

торгов (член Комиссии);

Павловой Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления Л.В. - специалиста-эксперта отдела контроля за размещением заказов и торгов (член Комиссии)

при участии представителей:

Головного управления Министерства Русской Федерации по делам штатской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления бедствий по Чувашской Республике:

Кириллова Владимира Николаевича, по доверенности от 12.12.2012г. №12722-51-6,

рассмотрев жалобу личного бизнесмена Александрова Андрея Анатольевича о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки продуктов, выполнение Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления работ, оказание услуг для муниципальных и городских нужд» (дальше – Закон о размещении заказов),


УСТАНОВИЛА:


Личный бизнесмен Александров Андрей Анатольевич (дальше – ИП Александров А.А.) обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления – Чувашии с жалобой на деяния котировочной комиссии Министерства Русской Федерации по делам штатской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (дальше ГУ МЧС Рф по Чувашской Республике) при проведении запроса Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления котировок на выполнение работ по установке оконных блоков из ПВХ с выполнением полного комплекса работ (изготовка оконных блоков из ПВХ, демонтаж пришедших в негодность древесных оконных блоков, установка) (дальше – запрос Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления котировок).

Заявитель не согласен с отклонением котировочной заявки. ИП Александров А.А. заявляет, что Заказчиком нарушена часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, так как извещение о доказательстве получения заявки Заказчиком ориентировано 28 ноября Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления 2012 года, а заявка подана 27 ноября 2012 года. Также заявитель считает, что в размещенном протоколе от 05.12.2012 отсутствуют сведения о причинах отличия его заявки, что нарушает статью 47 Закона о размещении заказов.

Представитель заказчика нарушения законодательства Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления о размещении заказов не признал; считает решение котировочной комиссии легитимным, так как заявка ИП Александрова А.А. не соответствует требованиям документации. При открытии электрической цифровой подписи выходит запись: «Недействительная подпись. Данная Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления подпись либо подписанное содержимое были изменены». Данная причина указана в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2012 года №0115100003812000012-1.

Исследовав выставленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Чувашского УФАС Рф по контролю в Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления сфере размещения заказов приходит к последующему.

Уведомлением № 0115100003812000012, расположенным на официальном веб-сайте www.zakupki.gov.ru 25 ноября 2012 года, Министерства Русской Федерации по делам штатской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии объявило о проведении запроса котировок на выполнение работ по установке оконных блоков из ПВХ с выполнением полного комплекса работ (изготовка оконных блоков из ПВХ, демонтаж пришедших в Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления негодность древесных оконных блоков, установка) с исходной (наибольшей) ценой договора 124001 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2012 года №0115100003812000012-1 на данный запрос котировок поданы 5 котировочных заявок: ИП Александров Андрей Анатольевич Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления, ООО «Миллениум-Плюс», ООО «СПЕКТР», ИП Семьянин Миша Нестерович, ИП Масин Валентин Павлович. Отказано в допуске к роли в запросе котировок ИП Александрову А.А.

1. Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме либо в форме электрического документа в срок, обозначенный в уведомлении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления заявки в форме электрического документа заказчик, уполномоченный орган в тот же денек должны навести в письменной форме либо в форме электрического документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, доказательство получения таковой заявки.

ИП Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления Александров А.А. подал котировочную заявку 27 ноября 2012 года в 12:04. Обозначенная заявка была принята и зарегистрирована муниципальным заказчиком 27 ноября 2012 года в 12:05. Но доказательство получения заявки ориентировано Заказчиком 28 ноября 2012г. в 12:20. Заявитель считает Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления, что Заказчик нарушил срок доказательства получения заявки. Но, представитель Заказчика объяснил, что согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов Заказчик должен навести доказательство получения заявки в письменной форме либо в форме электрического Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления документа участнику размещения заказа. ИП Александрову А.А. доказательство получения заявки ориентировано в письменной форме от 27.11.2012 исх. №12052-5-1-6. 28 ноября 2012 года Заказчик продублировал данное доказательство.

Как следует, резоны Заявителя по данному основанию являются безосновательными Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электрической цифровой подписи» (дальше по тексту – Закон об электрической цифровой подписи) под электрическим документом понимается документ, в каком информация представлена в электронно-цифровой форме.

Как Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления надо из содержания статьи 3 Закона об электрической цифровой подписи неотклонимым реквизитом электрического документа является электрическая цифровая подпись, созданная для защиты данного электрического документа от подделки, приобретенная в итоге криптографического преобразования инфы с внедрением закрытого Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления ключа электрической цифровой подписи и позволяющая идентифицировать обладателя сертификата ключа подписи, также установить отсутствие преломления инфы в электрическом документе.

Из содержания части 1 статьи 4 Закона об электрической цифровой подписи следует Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления то, что электрическая цифровая подпись, применяемая в электрическом документе, должна быть реальной, должна быть доказана ее подлинность, и подпись должна употребляться в согласовании со сведениями, обозначенными в сертификате ключа подписи.

В случае, если Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления одно из обозначенных критерий будет отсутствовать, то электрическая цифровая подпись не может быть признана аналогом собственноручной подписи.

В согласовании с требованиями статьи 3 Закона об электрической цифровой подписи под доказательством подлинности электрической цифровой Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления подписи в электрическом документе понимается хороший результат проверки подходящим сертифицированным средством электрической цифровой подписи с внедрением сертификата ключа подписи принадлежности электрической цифровой подписи в электрическом документе обладателю сертификата ключа подписи и отсутствия искажений Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления в подписанном данной электрической цифровой подписью электрическом документе.

На заседании Комиссии представителем Заказчика были представлены снимки экрана, изготовленные котировочной комиссией при проверке котировочной заявки ИП Александрова А.А. Исходя из Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления этого, Комиссией Чувашского УФАС Рф было установлено последующее.

Муниципальный заказчик - ГУ МЧС Рф по Чувашской Республике имеет лицензионный программный продукт КриптоПро CSP 3.6, который применяется при работе с электрическими документами и электрической цифровой подписью Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления.

При открытии документа, поступившего в адресок муниципального заказчика и содержащего котировочную заявку ИП Александрова А.А. возникает сообщение о том, что документ содержит недействительную подпись либо подписанное содержимое были изменены, проверка подписи закончилась с Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления ошибкой.

В связи с тем, что в итоге проверки электрической цифровой подписи, содержащейся в заявке ИП Александрова А.А., котировочной комиссией с достоверностью не было установлено то, что преломления в Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления подписанной электрической цифровой подписью в котировочной заявке ИП Александрова А.А. отсутствуют, то утверждать, что обозначенная электрическая цифровая подпись является аналогом собственноручной подписи нельзя.

На заказчика либо котировочную комиссию по размещению заказов Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления законодательством Русской Федерации в сфере размещения заказов не возложена обязанность делать какие-либо запросы в случае, если внедрение лицензионного программного обеспечения, имеющегося у заказчика, привело к выводу о том, что электрическая цифровая подпись Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления, содержащаяся в заявке, в согласовании с требованиями Закона об электрической цифровой подписи не может считаться аналогом собственноручной подписи.

На основании изложенного Комиссия Чувашского УФАС Рф сделала вывод о том, что электрическая цифровая подпись Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления, содержащаяся в котировочной заявке ИП Александрова А.А., не могла быть достоверно расценена как аналог собственноручной подписи, что исключает возможность признания обозначенной котировочной заявки в качестве заявки, поданной в форме электрического Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления документа в установленном порядке и подписанной уполномоченным лицом.

Документов, подтверждающих тот факт, что котировочная заявка на роль в запросе котировок была ориентирована без исправлений/искажений ее содержания после подписания ЭЦП ИП Александровым Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления А.А. в материалы дела не представлено.

Таким макаром, Комиссия Чувашского УФАС Рф приходит к выводу о том, что в действиях котировочной комиссии, связанных с отказом в допуске котировочной заявки ИП Александрова Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления А.А., нарушения требований Закона о размещении заказов отсутствуют, права и легитимные интересы общества не нарушены.

2. Согласно части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления каком содержатся сведения о заказчике, о существенных критериях договора, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием обстоятельств отличия, предложение о более низкой стоимости Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления продуктов, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке стоимость, такую же, как и фаворит в проведении запроса котировок, либо об участнике размещения заказа, предложение о Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления стоимости договора которого содержит наилучшие условия по стоимости договора, последующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок критерий.

Комиссией Чувашского УФАС Рф установлено, что Заказчиком в протоколе рассмотрения и оценки Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления котировочных заявок от 05.12.2012 г. содержатся сведения о причинах отличия заявки ИП Александрова А.А., что подтверждается информацией с официального веб-сайта zakupki.gov.ru, где указана последующая причина отказа: «Несоответствие заявки требованиям документации. Пояснение Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления: В процессе рассмотрения котировочной заявки на электрическом носителе установлено последующее. При открытии электрической цифровой подписи выходит надпись: «Недействительная подпись. Данная подпись либо подписанное содержимое были изменены». При открытии корневых сертификатов возникают Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления сообщения: «Состояние сертификата: Этот сертификат содержит недействительную цифровую подпись». Таким макаром, направленная по электрической почте котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным для электрического документа, а конкретно: наличие недействительной электрической цифровой подпись Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления не позволяет идентифицировать направленную по электрической почте заявку как документ, поступивший конкретно от общества и имеющий юридическую силу. Котировочная заявка не соответствует ч. 2 ст. 46 94-ФЗ Закона о размещении заказов». Как следует Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления, резоны Заявителя об отсутствии сведений о причинах отличия заявки безосновательны.

Комиссия Чувашского УФАС Рф по контролю в сфере размещения заказов на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки продуктов, выполнение Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления работ, оказание услуг для муниципальных и городских нужд»


РЕШИЛА:


Признать жалобу личного бизнесмена Александрова Андрея Анатольевича безосновательной.


Председатель Комиссии

Н.Ю. Винокурова

Члены Комиссии

Г.В. Чагина




Л.В. Павлова

Примечание: Решение Комиссии Чувашского УФАС Рф Решение по результатам рассмотрения жалобы на действия котировочной комиссии Главного управления по контролю в сфере размещения заказов

может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со денька его

принятия (часть 9 статьи 60 Закона о размещении заказов).





reshenie-o-dopolnitelnom-vipuske-cennih-bumag.html
reshenie-o-nadelenii-polnomochiyami-predstavitelya-predstavitelej-sobstvennikov-prinyato-bolshinstvom-golosov.html
reshenie-o-postanovke-na-uchet-stranica-19.html